Wirtschaftspolitische Leitbilder

Ein Leitbild bündelt eine bestimmte Sicht auf Wirtschaft, Gesellschaft und Natur zu einem Gesamtbild. Es erklärt, warum Menschen bei denselben Problemen (Klimakrise, Teuerung) zu ganz verschiedenen Lösungen greifen.

Idealtypus: Eine bewusst vereinfachte, zugespitzte Bündelung von Denkstilen, die wesentliche Merkmale hervorhebt und ordnet.

Es gibt drei Leitbilder: Marktliberalismus, Wohlfahrtskapitalismus, Postwachstum. In der Wirklichkeit gibt es Mischformen. Echte Parteien oder Personen weichen von den reinen Typen ab.

Jedes Leitbild gibt seinen Befürworter:innen einen gemeinsamen normativen Horizont (was soll sein?) und Orientierung: gemeinsame Ziele, Konzepte, Methoden und Lösungsvorschläge.

Prä-analytische Vision: Das Vorverständnis oder die „Weltsicht“, die Menschen schon mitbringen, bevor sie zu forschen beginnen (Begriff von Joseph Schumpeter).

Sie bleibt meist unbewusst. Trotzdem prägt sie, was untersucht wird, welche Fragen gestellt werden und wie geforscht wird. Darum ist es wichtig, sie offenzulegen.

Jedes Leitbild wird anhand derselben vier Punkte beschrieben. So lassen sie sich vergleichen:

Was „gerecht“ ist, beantworten die Leitbilder unterschiedlich. Es gibt acht Konzepte. Sie gehören zu den häufigsten Prüfungsthemen.

Marktgerechtigkeit: Gerecht ist, was am Markt als Preis erzielt wird.

Leistungsgerechtigkeit: Die Entlohnung richtet sich nach dem Beitrag, den eine Person tatsächlich leistet.

Leistung ist aber schwer messbar. Vieles, etwa unbezahlte Pflege von Angehörigen, passiert außerhalb des Marktes. Deshalb wird Leistungsgerechtigkeit in der Praxis oft als Marktgerechtigkeit umgesetzt.

Chancengerechtigkeit: Alle sollen gleiche Startchancen haben, damit ihre Leistung am Markt fair bewertet wird.

Gemeint ist formale (rechtliche) Gleichheit: Diskriminierung bei Recht und Marktzugang ist verboten. Antidiskriminierungsgesetze sind der Kern, kein Gegenspieler.

Bedürfnisgerechtigkeit: Die Grundbedürfnisse sind gedeckt.

Sie ist eng definiert (kein Hunger, keine absolute Armut) und eher passiv: Güter und Dienste gehen an jene, die sich nicht selbst am Markt versorgen können.

Teilhabegerechtigkeit: Erweiterung von Bedürfnis- und Chancengerechtigkeit: Ungleiche Ausgangslagen werden ausgeglichen, und alle haben gleiche Möglichkeiten, am Gemeinwesen teilzuhaben und mitzugestalten.

Teilhabe heißt positive Freiheit: echte Möglichkeiten, das eigene Leben gut zu gestalten. Sie schafft Verwirklichungschancen bei Arbeit, Einkommen, Gesundheit und Bildung. Zugang soll universell und in guter Qualität bestehen, besonders bei Grundversorgung und Alltagsökonomie.

Die drei weiteren Konzepte bauen auf den ersten fünf auf. Zum Schluss steht eine Übersicht aller acht.

Geschlechtergerechtigkeit: Sie ist eine Spielart der Chancen- und der Teilhabegerechtigkeit und gleicht ungleiche Ausgangslagen der Geschlechter aus.

Umweltgerechtigkeit: Gerechte Verteilung von Umweltbelastungen und gesundheitsfördernden Umweltgütern (z. B. Grünflächen).

Der Brundtland-Bericht (1987) ergänzte zwei Dimensionen:

Klimagerechtigkeit: Das aktuell am häufigsten verwendete Konzept: Alle tragen Verantwortung für sinkende Emissionen, der globale Norden aber eine größere.

Grundlage ist das Pariser Klimaabkommen: Der Norden hat in der Vergangenheit mehr CO₂ ausgestoßen. Reiche Länder sollen ihre Emissionen daher schneller senken als ärmere.

Hier steht die individuelle Freiheit im Mittelpunkt, und zwar als Freiheit von Zwang. Der Markt gilt als beste Institution, diese Freiheit zu verwirklichen.

Negative Freiheit: Freiheit als Abwesenheit von Zwang, vor allem von staatlichem Zwang.

Andere Institutionen als der Markt sind nur akzeptiert, wenn der Markt ein Problem nicht selbst löst (Marktversagen). Der Staat wird als Zwangsmaschinerie gesehen, deren Zugriff aufs Privatleben möglichst klein bleiben soll.

Radikale Variante: orientiert an der Österreichischen Schule der Nationalökonomik.

Moderate Variante: geprägt von der neoklassischen (Umwelt-)Ökonomik.

Im Zentrum steht die Marktgerechtigkeit. Der Markt bewertet, nicht die Gesellschaft.

Shareholder Value: Unternehmen sollen kurzfristig Erträge für die Anteilseigner:innen maximieren.

Milton Friedman: Die Verantwortung eines Unternehmens ist der eigene Gewinn. Soziales und Ökologisches erledigen Fachleute, Sozialeinrichtungen und NGOs. Freiwillige Spenden sind erlaubt.

Hier geht es um materielle und soziale Absicherung sowie Aufstiegschancen für möglichst alle. Der Staat gilt als zentraler Akteur.

Vorbild ist die relativ stabile Phase 1945 bis ca. 1973, vor allem in Nordwesteuropa und Nordamerika. Damals gelang es, höhere Produktionseffizienz mit sozialer Absicherung zu verbinden.

Daraus folgt der Glaube: Die Ökoprobleme des 21. Jahrhunderts lassen sich mit denselben Mitteln lösen, mit denen der Sozialstaat den Kapitalismus „zivilisiert“ hat. Gesucht werden rationale Lösungen durch Fachleute, Technik und Wissenschaft.

Im Zentrum steht der Mainstream-Keynesianismus. Dazu kommen:

Was der Staat tut:

Im Zentrum steht die Teilhabegerechtigkeit, besonders der Zugang zur Daseinsvorsorge. Gesundheit, Bildung und Wohnen sind soziale Rechte, unabhängig von der Zahlungsfähigkeit.

Stakeholder-Verantwortung: Unternehmen sind gegenüber allen verantwortlich, mit denen sie zu tun haben.

Gemeint sind Kundschaft, Belegschaft, Lieferfirmen und Anrainer:innen. Wer sie vernachlässigt, gefährdet den eigenen langfristigen Erfolg. Freiwilligkeit reicht aber nicht aus. Es braucht Gesetze und Strafen, damit verantwortliches Wirtschaften zur Regel wird.

Kritik: Wohlstand bleibt von Wachstum und hohem Ressourcenverbrauch abhängig.

Die Vision ist ein gutes Leben unter neuen Mensch-Natur-Verhältnissen. Das Leitbild kritisiert den Wachstumszwang und fordert, bestimmte Bereiche gezielt zu verkleinern.

Es ist das einzige Leitbild, das den Widerspruch zwischen unbegrenztem Wachstum und ökologischen Grenzen zum Thema macht.

Selektives Schrumpfen: Manche Bereiche müssen schrumpfen, andere dürfen wachsen (z. B. erneuerbare Energie, Sorgearbeit).

Das Schrumpfen soll zuerst im globalen Norden beginnen. Begründung: Eine ausreichende, dauerhafte absolute Entkopplung ist bisher nicht nachweisbar und käme voraussichtlich zu spät für die Klimaziele.

Zivilgesellschaftlich-anarchistisch:

Pragmatisch-institutionell:

Suffizienz: Genug-Haben im doppelten Sinn: nicht zu wenig, nicht zu viel.

Ein gutes Leben ruht auf drei Säulen:

Gerechtigkeit: Im Zentrum stehen die Umweltgerechtigkeit (inklusive Klimagerechtigkeit) und die Teilhabegerechtigkeit mit Schwerpunkt Mitbestimmung. Es geht immer um Umverteilung zwischen Generationen, Klassen und Ländern.

Verantwortung: Unternehmen tragen planetare Verantwortung, auch gegenüber künftigen Generationen und Menschen in anderen Weltregionen. Gewinn und Wachstum sind kein Selbstzweck.

Starke Nachhaltigkeit: Der Mensch ist Teil der Natur. Wirtschaft stößt an absolute ökologische Grenzen. Natur und menschengemachtes Kapital sind nicht austauschbar, denn Kapital lässt sich meist wiederherstellen, zerstörte Natur oft nicht.

Hier geht es um die Frage, ob die Wirtschaft wachsen kann, ohne dass Ressourcenverbrauch und Emissionen mitwachsen. Das ist der Knackpunkt im Streit zwischen den Leitbildern.

Entkopplung: Das Wirtschaftswachstum (BIP) und der Verbrauch von Material oder Emissionen laufen nicht mehr im Gleichschritt.

Relative Entkopplung heißt also: Die Emissionen wachsen langsamer als die Wirtschaft. Absolute Entkopplung bedeutet: Die Wirtschaft wächst weiter, die Emissionen sind aber gleich oder sinken.

Absolute Entkopplung über längere Zeiträume ist bisher nicht nachweisbar. Nach neuen Erkenntnissen käme sie voraussichtlich nicht schnell genug, um die Klimaziele zu erreichen. Das ist das Hauptargument des Postwachstums.

Rebound-Effekt: Effizienzgewinne werden teilweise oder ganz durch Mehrverbrauch aufgezehrt.

Der Rebound-Effekt wirkt gegen die Entkopplung und ist ein Hauptgrund, warum Effizienz allein oft nicht reicht.

Diese Übersicht solltest du auswendig beherrschen. Die Tabellen zeigen immer dieselben Aspekte, aufgeteilt in drei Blöcke.